佛罗里达女同性恋监护权之争可能重新定义关于精子和卵子捐赠者的法律

美联社

佛罗里达州塔拉哈西—两个女同性恋者之间在佛罗里达州进行的监护权争夺战可能会加剧全国范围内关于母性定义的辩论。

这也可能迫使州议员重新考虑有关精子和卵子捐赠者权利的19年法律。

这名妇女现年30多岁,在法庭文件中仅以名字的缩写来称呼,均为佛罗里达的执法人员。一位伴侣捐赠了一个受精并植入另一个的鸡蛋。那个女人在他们的关系开始九年后的2004年出生。

但是两年后,布里瓦德县夫妇分居了,亲生母亲最终带着孩子离开佛罗里达,却没有告诉她的前情人。那个捐卵并自称亲生母亲的女人最终在私人侦探的帮助下在澳大利亚找到了这些卵。

他们与现年8岁女孩的争夺尚待州最高法院审理,该法院尚未宣布是否会考虑此案。一位初审法官裁定亲生母亲为法官,并说亲生母亲根据州法律没有父母权利,并补充说,他希望他的决定将被推翻。

代托纳比奇第五区上诉法院有责任,与亲生母亲站在一起,并说两人都有父母的权利。

有争议的是1993年旨在规范捐精和捐卵的州法律。学者们争论宪法规定的生育权是否包括用于怀孕的体外技术。

有关同性恋者抚养子女和要求依法享有平等保护权的宪法问题也引起了争议。另一个上诉法院裁定,佛罗里达州在2010年禁止同性恋者采用非法宪法。

她的律师说,这位亲生母亲并不担心自己是法律或社会先驱者。她只是希望自己的孩子重返生活。

墨尔本的家庭法律律师罗伯特·塞加尔(Robert A. Segal)说:“她已经好几年没有见到女儿了,这对她来说已经非常艰难。”

亲生母亲的律师,奥兰多的罗伯特·惠洛克(Robert Wheelock)没有回复通过电子邮件发送的书面问题。

定义母性的战斗正在黄金时段电视节目和全国法庭上进行。

自2009年以来,弗吉尼亚州妇女丽莎·米勒(Lisa Miller)放弃了同性恋,在法院下令将其前伴侣珍妮特·詹金斯(Janet Jenkins)拘留后,她一直与女儿一起躲藏。

两人于2000年在佛蒙特州加入了一个民事工会。米勒自己的卵被人工授精,并生下了孩子。弗吉尼亚最高法院最终同意了佛蒙特州法官的监护权判决;该案引发了一个国家对承认另一国法律规定的同性关系权的责任的质疑。

最近,前北卡罗来纳州州参议员朱莉娅·波塞曼(Julia Boseman)是该立法机关的首位公开同性恋成员,正在起诉对一个2岁儿子的共同监护权,该儿子由波塞曼(Boseman)与其配偶的女人所生。

法庭记录显示,在佛罗里达州一案中,这些妇女同意使用“生殖医疗救助”,生下一个孩子,然后将其作为一对夫妇抚养。

上诉决定不明,为什么他们后来决定分居,但“他们的分立并没有消除任何一个女人的父母权利,也没有消除对孩子的爱和感情。”

出生的母亲引用了该州关于捐献精子和卵子的法律,该法律规定捐赠者“放弃所有母亲或父亲的权利”,以辩称亲生母亲不是孩子的父母。

初审法官裁定亲生母亲为生,但他表示不同意法律,并告诉亲生母亲:“如果您对此提出上诉,我希望我是错的。”

上诉法院的法官以2比1的比例推翻了他,该裁决认为亲生母亲不是法律规定的“捐赠人”,因为她和她的伴侣打算一起成为父母。

托马斯·萨瓦达法官的多数意见说:“我们没有任何合法的正当理由剥夺任何一位妇女对此孩子的父母权利。”他裁定,该案适用的捐助者法律违宪。

该法律是在世界上第一个“试管”婴儿路易丝·布朗出生后15年通过的。但是法官大卫·摩纳哥(David Monaco)对此表示赞同,认为该法规“并非旨在解决如何对同性伴侣进行体外受精治疗的问题。”

该法律的最初发起人之一对此表示同意。

坦帕(Tampa)律师布莱恩·拉什(Brian P. Rush)表示:“我认为我们不太可能讨论这种事实情况。” “我们试图促进辅助生殖技术……并消除诉讼。”

但是,在起泡的异议中,C。Alan Lawson法官表示,初审法官的判决是正确的。他写道,一个孩子只能有一个母亲。

法院不应承认两位母亲“除非我们也愿意废止禁止在同一基础上禁止同性婚姻,重婚,一夫多妻制或成人乱伦关系的法律,”劳森说。

他说,此外,允许人们表达意图可以允许任何捐赠者“对事后权利提出事后要求”。

然而,摩纳哥和劳森同意,立法机关需要通过关于人类生殖科学的新法律以反映时代。

“我们认为我们正在解决技术问题,但这只会带来更多问题,”杰克逊维尔佛罗里达海岸法学院的健康法教授艾伦·威廉姆斯(Alan Williams)说。 “道德和道德上的困境出现了,从来没有制定法律来处理。”

保守派佛罗里达家庭政策委员会主席约翰·斯坦伯格说,上诉法院的裁决“重新定义了反对佛罗里达州法律和宪法的家庭的法律性质。”佛罗里达州的选民于2008年通过了宪法修正案,禁止同性婚姻。

上诉律师香农·麦琳·卡莱尔(Shannon McLin Carlyle)也是亲生母亲的代表,他说,大多数人没有提出同性恋权利决定:“这是亲父母决定。”

她说:“但这确实巩固了同性恋夫妇与子女保持关系的权利。” “否则,父母身份可能会因另一方的异想天开而受到威胁。”

最终,州最高法院可能不得不与摩纳哥法官的闭幕式作斗争:“我们仍然应该处理对孩子最有利的事情。在这里,有两个父母比一个更好。”